黄网站在线观看-农村激情伦hxvideos-羞耻调教憋尿(高h,1v1)-日韩av在线不卡-久久精品视-日本白嫩bbw内谢-免费看黄网站在线观看-午夜黄视频-开心色婷婷-青青操久久-av在线播放地址-亚洲爱爱图-婷婷综合在线观看-青青操原-桃色综合网

自1999年《合同法》頒布實(shí)施以來(lái)，最高人民法院為完善融資租賃法律環(huán)境作了很大的努力，先后制定了五稿相關(guān)司法解釋。近期最高人民法院就融資租賃合同司法解釋公開征求社會(huì)各界意見，在法律界和業(yè)內(nèi)引起巨大反響，融資租賃企業(yè)和相關(guān)律師事務(wù)所對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）多次研討，積極反饋意見。記者就此走訪了外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)租賃業(yè)工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“租賃協(xié)會(huì)”）和北京匯融律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“律所”）。各方意見主要集中在融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定、合同效力、合同的履行和租賃物的公示、合同的解除問題等幾個(gè)方面。

據(jù)介紹，《征求意見稿》在規(guī)則的設(shè)計(jì)上充分考慮融資租賃法律關(guān)系的特點(diǎn)，最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明在公開場(chǎng)合表示，人民法院解釋融資租賃法律規(guī)則的主要目的是合理權(quán)衡各個(gè)主體之間的權(quán)利義務(wù)，注重法律規(guī)則對(duì)于融資租賃交易規(guī)則的影響和推動(dòng)，避免因?yàn)槔娣峙涑霈F(xiàn)失衡而在客觀上形成融資租賃交易發(fā)展的壁壘。對(duì)此，租賃協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)屈延凱認(rèn)為《征求意見稿》有利于改善融資租賃法制環(huán)境，促進(jìn)和規(guī)范融資租賃業(yè)的健康發(fā)展。律所律師張稚萍認(rèn)為《征求意見稿》還有待改進(jìn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步體現(xiàn)出融資租賃的特征，包含目前融資租賃糾紛中可能存在的問題，解決實(shí)踐中的需求。她提出，融資租賃立法要特別保護(hù)出租人的利益，保護(hù)出租人就是保護(hù)承租人。出租人的利益得不到保護(hù)，不敢開展業(yè)務(wù)，承租人就得不到這個(gè)融資途徑。

對(duì)于融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定，協(xié)會(huì)和律所意見認(rèn)為，《征求意見稿》中第一條超出了《合同法》對(duì)融資租賃的定義，條款中“租賃物的性質(zhì)、租賃物的價(jià)值、租金的構(gòu)成”是從企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度對(duì)融資租賃法律關(guān)系進(jìn)行的解讀、界定，是企業(yè)的記賬問題。應(yīng)修改為“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。”而第二條對(duì)售后回租法律關(guān)系的認(rèn)定中要求作為租賃物的資產(chǎn)系承租人的自有物，范圍過窄，在售后回租中，絕大多數(shù)情況下，承租人向出租人轉(zhuǎn)讓的租賃物為承租人自有財(cái)產(chǎn)，但不排除在某些情況下承租人對(duì)向出租人轉(zhuǎn)讓的并租回的財(cái)產(chǎn)并不擁有所有權(quán)，但有處分權(quán)，出租人仍可以從承租人處取得租賃物的所有權(quán)并出租給承租人使用。從交易關(guān)系本質(zhì)來(lái)說(shuō)，售后回租就是供貨人與承租人為同一人的融資租賃方式。對(duì)于司法解釋第三條有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物的規(guī)定，協(xié)會(huì)建議予以刪除，大家普遍認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物不影響合同效力。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，租賃公司開展的不動(dòng)產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)量已經(jīng)達(dá)到了上千億元，司法解釋將會(huì)對(duì)已經(jīng)開展的不動(dòng)產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨大的沖擊。

對(duì)于融資租賃合同效力的問題，司法解釋有一種意見認(rèn)為不限制出租人經(jīng)營(yíng)資格。租賃協(xié)會(huì)認(rèn)為，盡管在國(guó)際上如美國(guó)的法律確實(shí)有相同的規(guī)定，但我國(guó)融資租賃業(yè)處在起步階段，對(duì)于融資租賃概念比較陌生，對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)不足，國(guó)內(nèi)信用環(huán)境不佳，行業(yè)整體信用不高，當(dāng)前對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和設(shè)置準(zhǔn)入門檻還是必要的。對(duì)于第五條關(guān)于租賃物經(jīng)營(yíng)許，可合同效力的影響，張稚萍認(rèn)為，有些政府主管部門要求租賃公司必須具備相關(guān)資質(zhì)，例如《經(jīng)銷醫(yī)療器械許可證》，而融資租賃公司從事融資租賃業(yè)務(wù)，不屬于對(duì)租賃物的經(jīng)營(yíng)、使用活動(dòng)。租賃物的經(jīng)營(yíng)使用需要取得行政許，可是對(duì)承租人具體經(jīng)營(yíng)使用租賃物的監(jiān)管，屬于承租人取得租賃物后是否合法使用的問題，不應(yīng)當(dāng)影響融資租賃合同的效力。

業(yè)界普遍關(guān)注的“善意第三人”在本次《征求意見稿》中得到重視，在對(duì)抗第三人善意取得方面，意見稿作了一些嘗試，試圖保護(hù)出租人的權(quán)益，對(duì)目前的租賃實(shí)踐非常有意義，第十四條規(guī)定對(duì)善意第三人主張物權(quán)進(jìn)行了一定限制，在此前的融資租賃合同糾紛，由于融資租賃交易中，《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度使出租人面臨喪失租賃物所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，出租人對(duì)此往往束手無(wú)策。所謂的“善意第三人”，指在有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)交往中，沒有與受托人或被聘用人員串通，從事故意損害投資人利益的第三人。司法解釋規(guī)定出租人主張第三人善意取得租賃物的所有權(quán)或其他物權(quán),有三種情形將獲得人民法院支持：（一）出租人已在租賃物的顯著位置標(biāo)識(shí)其為租賃物，第三人與出租人交易時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道該標(biāo)識(shí)的；（二）第三人與承租人交易時(shí)未按照行業(yè)主管部門的要求在信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；（三）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的。究竟在何處登記？律所和協(xié)會(huì)一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大登記機(jī)關(guān)范圍，包括信貸征信機(jī)構(gòu)及其他融資租賃交易、租賃物登記機(jī)關(guān)，并增加第四除外情形“金融機(jī)構(gòu)接受抵押時(shí)未查詢相關(guān)抵押物的原始取得憑證的”。張稚萍說(shuō)，行業(yè)主管部門有要求時(shí),第三人才有查詢義務(wù)。促進(jìn)相關(guān)部門告知第三人對(duì)融資租賃登記系統(tǒng)的查詢義務(wù)，意義重大。如果在該條文中直接規(guī)定第三人必須在信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢，否則不構(gòu)成“善意”更能有效解決融資租賃公司面臨的物權(quán)保護(hù)難題。

當(dāng)由于承租人違約或破產(chǎn)等原因造成合同失效，出租人如何取回租賃物，《征求意見稿》對(duì)于出租人自力或快速取回方面做出創(chuàng)新規(guī)定，對(duì)于出租人通過司法程序取回作出了積極的規(guī)定。其中涉及到融資租賃合同解除問題，租賃協(xié)會(huì)和律所都認(rèn)為融資租賃具有不可解約性的特點(diǎn)，由于租賃物由承租人自行選定，承租人解除的代價(jià)應(yīng)該幾乎等同于正常履行合同，應(yīng)該得到法院的支持。張稚萍律師建議取消第十五條的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于承租人違約時(shí)，出租人是否可以既行使物權(quán)又行使債權(quán)，草案的觀點(diǎn)比較模糊，對(duì)出租人的保護(hù)不到位。融資租賃是資產(chǎn)融資，租賃公司既有物權(quán)又有債權(quán)，物權(quán)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障。不能要求租賃公司在訴訟時(shí)只選擇一項(xiàng)權(quán)利，無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)再提起訴訟要求另外一項(xiàng)權(quán)利，這是人為割裂一項(xiàng)完整的交易、增加訴訟成本、浪費(fèi)司法資源的不經(jīng)濟(jì)之舉，違背融資租賃交易的實(shí)質(zhì)。

張稚萍說(shuō)，《征求意見稿》超越了1996年最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋，當(dāng)年的司法解釋側(cè)重于解決租賃合同糾紛，對(duì)供貨合同糾紛沒有過多涉及，而《征求意見稿》對(duì)融資租賃交易兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人的關(guān)系都有所涉及，將三方當(dāng)事人的糾紛都予以考慮，這是一個(gè)比較大的、積極的變化。